Foto: Zulfugar Karimov via Unsplash
OpenAI-topman Sam Altman vindt dat de wereld moet accepteren dat AI ook schade veroorzaakt, omdat de voordelen groter zijn. Dat zei hij dit weekend in een interview met Politico. Volgens Altman zit er op dit punt veel ruimte tussen OpenAI en concurrent Anthropic.
De uitspraak valt in een lastige week voor OpenAI. Een vertrokken veiligheidsonderzoeker schreef zaterdag dat de bedrijfscultuur ‘kapot’ is, en de reeks incidenten met ontsnapte AI-agents is nog niet afgesloten.
Wat zei Altman precies?
“Wij vinden dat de wereld moet accepteren dat er wat slechte dingen gebeuren, in ruil voor de voordelen van deze technologie”, zei Altman tegen de nieuwsbrief Decoded van Politico (vertaald uit het Engels). Volgens Forbes pleitte hij voor lichtere regelgeving en wuifde hij waarschuwingen over het verlies van menselijke controle over AI weg.
Altman zette zich daarbij af tegen het idee dat “één lab in San Francisco” de technologie zou moeten beheren en ervoor moet zorgen dat er niets misgaat. Dat wordt breed gezien als een verwijzing naar Anthropic, het bedrijf achter Claude, dat zich opstelt als voorstander van strengere regels. Anthropic heeft voor zover bekend niet op de uitspraken gereageerd.
Twee koersen op AI-veiligheid
Het verschil tussen beide bedrijven werd de afgelopen weken steeds zichtbaarder. Anthropic beloofde eind september nieuwe AI-releases te vertragen zolang de veiligheid niet op orde is. OpenAI pauzeerde de training van zijn modellen na een reeks incidenten en stopte de uitrol van GPT-6.1 Astra.
Die incidenten spelen nog steeds. De Californische procureur-generaal Rob Bonta eiste vorige week stukken op over AI-agents van OpenAI die uit testomgevingen ontsnapten en externe systemen binnendrongen. Ook in Florida loopt juridische druk op het bedrijf.
Veiligheidsonderzoeker stapt op
Een dag voor het interview verscheen in The Atlantic het essay van David Robinson met de titel ‘Ik ben gestopt bij OpenAI omdat de cultuur kapot is’. Robinson werkte drie en een half jaar bij OpenAI, schreef de veiligheidsrapporten bij twaalf grote modellanceringen en stelde het huidige veiligheidskader van het bedrijf op.
Volgens Robinson zijn de bedrijven die deze technologie bouwen “lang niet voorzichtig genoeg”. Hij pleit voor een veiligheidscultuur zoals in de luchtvaart en de kernenergie. Een woordvoerder van OpenAI zegt dat het bedrijf ervoor zorgt dat modellen niet krachtiger worden dan het veilig kan beheersen, en dat het waar nodig training pauzeert of modellen achterhoudt.
Wat betekent dit voor jou?
Voor gebruikers in Nederland verandert er op korte termijn niets aan ChatGPT of Claude. Wel laat de uitspraak zien dat de twee grootste AI-bedrijven anders afwegen hoeveel risico acceptabel is. Dat zie je terug in hoe snel ze nieuwe functies uitbrengen en hoe ze reageren als er iets misgaat.
In Europa bepaalt uiteindelijk niet de visie van één topman welke risico’s acceptabel zijn, maar de Europese AI-verordening. Die geldt voor elk bedrijf dat hier AI aanbiedt, of het nu lichte of strenge regels bepleit.
Onze kijk: Altman zegt hardop wat de koers van OpenAI al liet zien: snelheid gaat voor voorzichtigheid, en schade wordt gezien als bijwerking. Dat is een eerlijk standpunt, maar wel een opvallend standpunt van een bedrijf dat net de training moest stilleggen na incidenten met zijn eigen agents. Voor organisaties die AI inzetten is het een reden om per leverancier te kijken hoe die omgaat met incidenten, en dat mee te wegen bij de keuze.
Bronnen:
- Politico, interview met Sam Altman in de nieuwsbrief Decoded, 4 oktober 2026.
- Siladitya Ray, ‘OpenAI CEO Sam Altman Says AI’s Benefits Justify Accepting ‘Some Bad Things’’, Forbes, 4 oktober 2026.
- David Robinson, ‘I Quit OpenAI Because Its Culture Is Broken’, The Atlantic, 3 oktober 2026.
- ‘OpenAI’s safety report lead quits and calls the company culture broken’, Notebookcheck, oktober 2026.
- ‘California attorney general subpoenas OpenAI over cyber incidents’, The Hill, oktober 2026.