Steeds meer marketeers en webbouwers in Nederland zetten generatieve AI zoals ChatGPT en Gemini in om complete websites te maken. De vraag is of zoekmachines en het web die aanpak afstraffen. Op het moment van schrijven richt Google Search zich vooral op kwaliteit en pakt het misbruik op grote schaal aan. Tegelijk spelen de Europese AI-verordening gevolgen overheid mee bij het gebruik van algoritmen op publieke websites.
Google pakt schaalcontent aan
Google staat AI-gegenereerde teksten toe zolang ze nuttig en betrouwbaar zijn. Het bedrijf straft wel “scaled content abuse” af: grote hoeveelheden oppervlakkige pagina’s die alleen voor rankings zijn gemaakt. In 2024 verschoof de aanpak van losse “helpful content”-updates naar strengere core- en spamupdates. Daarbij worden ook praktijken als “site reputation abuse” en misbruik van verlopen domeinen harder geraakt.
Voor zichtbaarheid draait het dus niet om of een tekst door een mens of model is geschreven, maar om de waarde voor de lezer. Expertise, bronvermelding en actualiteit wegen zwaarder. Google gebruikt hiervoor E‑E‑A‑T als kwaliteitskader: ervaring, expertise, autoriteit en betrouwbaarheid. Sites die massaal generieke AI-teksten publiceren zonder redactie verliezen vaak terrein.
Detectietools die “AI-content” proberen te herkennen zijn onbetrouwbaar. Google zegt zelf niet te willen focussen op herkomst, maar op kwaliteitssignalen en gedragspatronen. Wie volledig op automatische productie leunt, loopt daarom risico op indexatieproblemen. Dunne of herhaalde inhoud kan simpelweg worden genegeerd.
Volledig AI-sites scoren wisselend
AI-sitebouw met ChatGPT, Gemini of Claude kan snel structuur, navigatie en basiscontent opleveren. Maar zulke sites missen vaak diepte, unieke voorbeelden en lokale context. Interne links, metadata en schema.org-markup zijn ook geregeld zwak ingevuld. Het resultaat is een nette vorm zonder overtuigende inhoud.
Tooling in WordPress of no-code platforms kan pagina’s vullen met vergelijkbare sjablonen en zinnen. Dat vergroot de kans op dubbele inhoud binnen en buiten je domein. Ook afbeeldingen en alt-teksten zijn vaak generiek, wat de toegankelijkheid en SEO schaadt. Zonder eindredactie oogt de site coherent, maar blijft hij leeg.
Voor kleinere niches kan een compacte AI-site tijdelijk verkeer pakken, vooral op long-tail zoekopdrachten. Zodra concurrenten betere content plaatsen, zakt dat voordeel weg. Duurzame zichtbaarheid vraagt toevoegde waarde die modellen niet vanzelf leveren. Denk aan eigen data, cases en duidelijke auteursschap.
Menselijke redactie blijft nodig
Gebruik AI als assistent, niet als eindredacteur. Laat experts claims controleren, voeg bronnen toe en schrijf heldere conclusies. Benoem een verantwoordelijke auteur en gebruik structured data voor author en review. Werk pagina’s bij met nieuwe cijfers en inzichten, zeker bij YMYL-thema’s zoals gezondheid en geld.
Toets content op feitelijke juistheid en nuance. Generatieve systemen kunnen hallucineren: ze formuleren zeker klinkende onwaarheden. Voeg waar mogelijk originele tabellen, grafieken of onderzoek toe. Dat verhoogt zowel de betrouwbaarheid als de kans op waardering door zoekmachines.
“Automatisch gegenereerde content die primair is bedoeld om rankings te manipuleren, is in strijd met onze spamregels.” — Google Search-richtlijnen
Meet steeds de impact. Kijk naar crawlstatistieken, indexatie, tijd op pagina en conversies. Schrap zwakke pagina’s en bundel overlappende stukken. Zo houd je de site slank en relevant.
AI-verordening raakt overheidssites
De Europese AI-verordening eist transparantie bij synthetische media, zoals deepfakes. Voor publieke instellingen en overheden betekent dit dat AI-gegenereerde content herkenbaar moet zijn. Vermeld bijvoorbeeld dat een bericht is opgesteld met hulp van een model. Dit sluit aan bij het principe van eerlijk en duidelijk communiceren met burgers.
De AVG blijft leidend bij het verwerken van persoonsgegevens in prompts en trainingsdata. Pas dataminimalisatie toe en vermijd gevoelige gegevens in chats met externe modellen. Sluit een verwerkersovereenkomst en kies aanbieders met EU‑datacenteropties en versleuteling. Voor Nederlandse overheden zijn deze eisen op het moment van schrijven cruciaal bij inkoop en gebruik.
Let ook op toegankelijkheid en archivering. Automatisch gegenereerde teksten moeten voldoen aan leesbaarheid en WCAG-eisen. Voor archieven is versiebeheer van AI-teksten nodig, inclusief zichtbaar gemaakte wijzigingen. Zo voorkom je discussie over herkomst en verantwoordelijkheid.
Zo kies je de juiste tools
Kies per taak het passende systeem: schrijven met ChatGPT of Claude, feitcheck met gespecialiseerde bronnen, en genereren van afbeeldingen met strikte filters. Gebruik enterprise-versies die training op jouw data uitschakelen en loginstellingen bieden. Integreer via platforms als Azure OpenAI of Google Vertex AI als EU‑dataopslag belangrijk is. Beperk toegang en maak duidelijke rollen en workflows.
Leg in een redactiehandboek vast wat AI mag doen. Definieer kwaliteitscriteria, citatiestijl, brongebruik en updatebeleid. Werk met promptbibliotheken en checklists voor factcheck, auteursrecht en bias. Automatiseer plagiaat- en duplicatiescans vóór publicatie.
Begin klein en schaal alleen wat werkt. Test op één categorie, leer van prestaties en pas prompts en templates aan. Verhoog de lat voor E‑E‑A‑T bij pagina’s die geld of gezondheid raken. Zo voorkom je dat kwantiteit kwaliteit verdringt.
Conclusie: kwaliteit boven kwantiteit
Het web straft niet AI op zich, maar wel massa’s lege pagina’s. Google’s updates richten zich op misbruik, niet op het middel. Wie AI inzet met menselijke redactie, duidelijke bronnen en echte expertise, kan winnen. Voor overheid en publieke sites tellen daarbovenop de Europese AI-verordening en de AVG.
De les voor teams is nuchter: bouw niet alles met een model, maar maak het model deel van je proces. Combineer snelheid met inhoudelijke diepte en transparantie. Dan blijft je zichtbaarheid overeind, ook als algoritmen strenger worden. En voorkom je juridische risico’s in Europa.