De start-up Kodi introduceert recent een AI-dienst die plaatsbeschrijvingen automatiseert voor de vastgoedsector. De software maakt rapporten op bij begin en einde van een huur of oplevering. Het doel is tijdwinst en minder discussies tussen huurders en verhuurders. Dit speelt ook bij de vraag naar de Europese AI-verordening: gevolgen overheid en woningcorporaties.
AI maakt rapporten sneller
Kodi gebruikt kunstmatige intelligentie, software die patronen leert uit data, om tekstvoorstellen te genereren voor plaatsbeschrijvingen. Medewerkers voeren foto’s, notities en basisgegevens in, waarna het systeem een gestructureerd verslag opstelt. Dat beperkt dubbel typwerk en versnelt de oplevering van documenten.
De tool richt zich op verhuurders, vastgoedbeheerders en experts die veel inspecties verwerken. Zij werken vaak met lijsten per ruimte en onderdeel, zoals muren, ramen en vloeren. Het AI-systeem kan die vaste structuur volgen en vult neutrale zinnen in op basis van de input.
De belofte is vooral kortere doorlooptijd en meer uniformiteit. Minder handmatig schrijven verkleint ook de kans op weglatingen. Tegelijk blijft de kwaliteit afhankelijk van duidelijke foto’s en nauwkeurige notities.
Taal wordt consistenter
Een belangrijk voordeel is consequente, neutrale taal. Dat helpt bij dossiers waarin partijen het niet eens zijn over schade of slijtage. Standaardformuleringen maken rapporten beter vergelijkbaar tussen verschillende inspecteurs en organisaties.
Een plaatsbeschrijving is een gedetailleerd verslag van de staat van een woning bij intrek en vertrek, bedoeld om latere discussies over schade te voorkomen.
Gestandaardiseerde termen verkleinen ruimte voor interpretatie. Woorden als “gebruikssporen” en “schade” krijgen zo een vaste plek en betekenis. Dat ondersteunt een zorgvuldiger beoordeling bij afhandeling van waarborg en herstel.
Consistentie is ook praktisch bij archivering en zoekwerk. Rapporten volgen dezelfde opbouw, zodat foto’s en bevindingen sneller terug te vinden zijn. Voor organisaties met meerdere teams scheelt dat training en controlewerk.
Menselijke controle blijft nodig
AI kan context missen, bijvoorbeeld bij kleurverschillen door licht of bij oudere materialen. Een algoritme beschrijft wat het ‘ziet’ in de input, maar kent de onderhoudshistorie niet. Daarom moeten professionals elk voorstel controleren en zonodig aanpassen.
De eindverantwoordelijkheid voor het rapport ligt bij de gebruiker, niet bij de software. Dat betekent checken van feiten, juistheid van termen en volledigheid per ruimte. Ook ondertekening en akkoord van partijen blijven juridische stappen buiten het AI-systeem.
Fouten of omissies kunnen grote gevolgen hebben bij geschillen. Organisaties doen er goed aan interne richtlijnen te blijven hanteren. Denk aan een vast stappenplan, steekproeven en verplichte fotobewijzen per bevinding.
AVG stelt duidelijke grenzen
Plaatsbeschrijvingen bevatten vaak foto’s van interieurs en soms persoonlijke spullen. Dat valt onder de AVG en vraagt dataminimalisatie: alleen vastleggen wat nodig is voor het doel. Onnodige details, zoals gezichten of documenten in beeld, horen te worden vermeden of geblurd.
Verhuurders en beheerders moeten een rechtsgrond hebben, meestal gerechtvaardigd belang, en dit vastleggen in hun privacybeleid. Versleuteling, beperkte bewaartermijnen en toegangsbeheer zijn noodzakelijk om gegevens te beschermen. Ook is transparantie richting huurders vereist over wat wordt vastgelegd en waarom.
Als Kodi foto’s of tekst verwerkt in de cloud, moeten verwerkersovereenkomsten en opslaglocaties kloppen met de AVG. Europese dataopslag en duidelijke bewaartermijnen zijn daarbij een pluspunt. Op het moment van schrijven is het raadzaam dat gebruikers controleren hoe de dienst met data omgaat.
Europese AI-verordening vraagt transparantie
De Europese AI-verordening classificeert toepassingen naar risico. Een systeem dat tekstvoorstellen doet voor plaatsbeschrijvingen is doorgaans laag risico, maar transparantie en documentatie blijven belangrijk. Leveranciers moeten duidelijk zijn over wat het model wel en niet kan.
Voor organisaties betekent dit: menselijke toetsing borgen en loggen hoe het rapport tot stand komt. Het is verstandig om AI-gegenereerde onderdelen herkenbaar te houden in het dossier. Dat helpt bij audits, klachten en juridische procedures.
Werkt een overheid, woningcorporatie of onderwijsinstelling met zulke tooling, dan tellen aanbestedings- en compliance-eisen extra mee. Denk aan eisen voor uitlegbaarheid, beveiliging en continuïteit van de dienst. Zo krijgen “Europese AI-verordening: gevolgen overheid” en publieke dienstverleners concrete invulling in inkoop en gebruik.
Samengevat biedt Kodi tijdwinst en consistentie in een juridisch gevoelig proces. De echte waarde zit in betere dossiervorming met minder discussies achteraf. Succes hangt af van zorgvuldige invoer, menselijke controle en naleving van de AVG en de AI-verordening.
