Marketingfacts lanceert een digitale hoofdredacteur met de naam ‘AImke’. Het Nederlandse platform wil zo sneller en zorgvuldiger publiceren over marketing en technologie. De inzet van kunstmatige intelligentie past in een bredere trend en raakt aan de Europese AI-verordening en de AVG. Het doel is betere ondersteuning van redactiewerk, zonder de menselijke eindredactie te vervangen.
Marketingfacts introduceert ‘AImke’
‘AImke’ is een algoritme dat teksten kan samenvatten, herschrijven en ordenen. Het systeem kan ook ideeën voorstellen op basis van recente ontwikkelingen. Zo wil de redactie tijd winnen voor duiding en onderzoek. De naam benadrukt dat het om een digitale collega gaat, geen persoon.
De digitale hoofdredacteur werkt naar verwachting op grote taalmodellen, die patronen in tekst herkennen. Zulke modellen worden getraind op veel publieke en gelicentieerde data. Ze kunnen snel contentstructuren en koppen voorstellen. De eindredactie bepaalt echter wat wordt gepubliceerd.
Marketingfacts test de inzet stap voor stap. Eerst bij ondersteunende taken, later mogelijk bij productie. Daarbij hoort een duidelijke scheiding tussen AI-ondersteuning en menselijke oordelen. De redactie zegt te willen blijven leren van feedback van lezers.
Een ‘digitale hoofdredacteur’ is een AI-systeem dat redactiewerk ondersteunt, maar geen eindverantwoordelijkheid draagt.
Taken in de redactie
‘AImke’ kan artikelen samenvatten en redigeren in een vaste toon. Het systeem helpt ook met planning en het bundelen van bronnen. Dit verkleint de routineklussen voor redacteuren. Zij houden zo meer tijd over voor interviews en factcheck.
De AI kan mogelijke headlines en tussenkoppen voorstellen. Dat werkt vooral goed bij nieuwsberichten en how-to’s. Bij opinie en analyse blijft de menselijke stijl leidend. De redactie kan AI-voorstellen aanpassen of verwerpen.
Technisch gezien gaat het om tekstgeneratie of ‘generatieve AI’. Dat is software die nieuwe tekst maakt op basis van voorbeelddata. Het resultaat is niet altijd foutloos. Een vaste publicatiecheck blijft daarom verplicht.
Transparantie en AI-verordening
De Europese AI-verordening verplicht aanbieders van generatieve systemen tot transparantie. Lezers moeten kunnen zien wanneer AI tekst heeft geholpen of gemaakt. Duidelijke labeling op artikelen en pagina’s is daarom raadzaam. Dat versterkt vertrouwen en voorkomt verwarring.
Als er persoonsgegevens worden verwerkt, geldt de AVG. Dat vraagt om dataminimalisatie, een juridische grondslag en versleuteling waar passend. Redactiedata en broninformatie verdienen extra bescherming. Een bewerkersovereenkomst met de AI-leverancier is dan nodig.
Voor nieuwsmedia is het risico laag tot middelmatig, maar gevolgen kunnen groot zijn. Onjuiste informatie kan snel breed worden gedeeld. Daarom is loggen van AI-bijdragen en versiebeheer nuttig. Zo is achteraf na te gaan hoe een tekst tot stand kwam.
Kwaliteit en mogelijke risico’s
AI-systemen kunnen ‘hallucineren’, dus zaken verzinnen die niet kloppen. Dat is een bekend probleem bij grote taalmodellen. Strakke richtlijnen voor bronnen en citaten zijn daarom nodig. Menselijke controle vooraf en achteraf blijft essentieel.
Vooroordelen in trainingsdata kunnen doorsijpelen in teksten. Dat kan leiden tot eenzijdige voorbeelden of termen. Diversiteit in bronnen en een bias-check helpen dit te beperken. Ook het gebruik van eigen stijlgidsen maakt uitkomsten gelijkmatiger.
Auteursrecht vraagt extra aandacht. AI mag geen beschermde teksten kopiëren of te dicht benaderen. Korte citaten met bronvermelding zijn toegestaan, volledige overnames niet. Een interne checklijst voorkomt fouten rond copyright.
Effect op Nederlandse media
Meer Nederlandse redacties testen AI voor onderzoek, planning en taalcontrole. Werkprocessen veranderen, maar kernrollen blijven. Journalisten focussen meer op verificatie en context. Productietijd verschuift van schrijven naar redigeren.
Nieuwsorganisaties ontwikkelen eigen AI-richtlijnen. Ze leggen vast wat wel en niet kan, en hoe labeling werkt. Dit sluit aan bij Europese eisen voor eerlijk en transparant gebruik. Lezers krijgen zo inzicht in de rol van algoritmen.
Voor kleinere redacties kan AI de drempel verlagen. Tools nemen routinewerk over en maken data-analyses toegankelijk. Tegelijk blijft vakkennis nodig om kwaliteit te bewaken. Scholing van redacteuren is daarom een logisch vervolg.
Wat nog onduidelijk blijft
Marketingfacts deelt op het moment van schrijven geen technische details. Het is niet bekend welk taalmodel of welke leverancier ‘AImke’ gebruikt. Ook de omgang met redactiedata is niet publiek uitgelegd. Dat is relevant voor de AVG en beveiliging.
Evenmin is duidelijk hoe labeling precies wordt toegepast. Komt er een standaardzin onder elk stuk, of alleen bij AI-gegenereerde passages? Heldere, vaste signalering voorkomt misverstanden. Transparantie maakt experimenten beter uitlegbaar.
Tot slot is toezicht belangrijk voor kwaliteit. Denk aan logboeken, steekproeven en foutmeldingen voor lezers. Publicatie van periodieke evaluaties zou vertrouwen vergroten. Zo kan de redactie laten zien wat werkt en wat nog niet.
