Meta doet weer mee in de top. Het AI-lab van Mark Zuckerberg lanceerde maandag Muse Wonder en het zwaardere Muse Wonder Full, de eerste modellen waarmee Meta zich echt kan meten met Anthropic, OpenAI en Google. In onafhankelijke tests van Artificial Analysis programmeert Muse Wonder Full als AI-agent even goed als Claude Code van Anthropic, en lost het evenveel terminaltaken op als Gemini 4 Argon van Google. Op feitenkennis blijft het model wel duidelijk achter.
De modellen komen van Meta Superintelligence Labs, de afdeling die sinds vorig jaar wordt geleid door Alexandr Wang, de oprichter van Scale AI. Meta noemt Muse Wonder zelf “een grote sprong richting persoonlijke superintelligentie”. Het is de eerste keer sinds die reorganisatie dat Meta een model uitbrengt dat in de buurt komt van de beste modellen van de concurrentie. Het lichtere Muse Spark bleef daar nog duidelijk achter.
Zo scoort Muse Wonder in onafhankelijke tests
Benchmarks van een bedrijf zelf zeggen weinig. Daarom zijn de tests van Artificial Analysis, een onafhankelijk testbureau dat alle grote modellen langs dezelfde meetlat legt, het belangrijkste ijkpunt. Een overzicht:
- Algemene intelligentie: op de Intelligence Index scoort Muse Wonder Full 56 punten en het gewone Muse Wonder 52. De voorganger Muse Spark 1.3 haalde 48. Alleen Claude Opus 5.5 van Anthropic scoort hoger.
- Programmeren als agent: op de Coding Agents Index haalt Muse Wonder Full 68 punten, precies even veel als Claude Code met Sonnet 5.5 en iets meer dan Claude Code met Opus 5.5 (66).
- Werken in de terminal: op Terminal-Bench 4.0 lost Muse Wonder Full 57 procent van de taken op, net als Gemini 4 Argon. Muse Spark 1.3 kwam niet verder dan 33 procent.
- Kantoorwerk: op GDPval, een test met echte werktaken uit tientallen beroepen, eindigt Muse Wonder Full op de tweede plaats, vlak achter Claude Opus 5.5.
De zwakke plek: feitenkennis
Er is ook een duidelijk minpunt. Op AA-Omniscience, een test voor feitenkennis, scoort Muse Wonder Full 30 punten. Claude Opus 5.5 (46), GPT-6 Astra van OpenAI (43) en Gemini 4 Argon (42) weten aanzienlijk meer. Volgens techsite The Decoder wijst dat op een kleiner basismodel.
Meta compenseert dat deels doordat het model minder verzint. Het hallucinatiepercentage van Muse Wonder Full is 23 procent, tegen 33 procent bij de voorganger. Alleen Gemini 4 Argon doet het met 15 procent duidelijk beter.
Meta zet in op geheugen
Waar Meta zelf het hardst mee pronkt, is geheugen. Met ‘Active Memory’ moet het model belangrijke informatie over je onthouden, over dagen, weken en zelfs maanden heen. “We hebben enorm veel moeite gedaan om ervoor te zorgen dat het model onthoudt wat belangrijk voor je is”, zegt Meta-onderzoeker Kavya Kopparapu. ‘Active Focus’ moet het model helpen om bij lange, moeilijke taken op koers te blijven.
Op MemoryBench, een geheugentest die Meta zelf heeft ontwikkeld, scoren beide Wonder-modellen rond de 85,5. Claude Opus 5.5 (81,5) en GPT-6 Astra (81,4) blijven daar volgens Meta achter. Let wel: dat zijn cijfers van Meta zelf, op een test van Meta zelf. Dat geheugen past bij Zuckerbergs visie op een AI-assistent die alles van je weet. Hoe dat mis kan gaan, bleek onlangs toen Muse het huisadres van een YouTuber deelde met een onbekende koper.
Wat kost het en waar kun je het gebruiken?
- Muse Wonder is voor ontwikkelaars beschikbaar via de API van Meta. Het kost 4 dollar per miljoen input-tokens en 20 dollar per miljoen output-tokens, ongeveer even veel als Claude Opus 5.5 en bijna drie keer zo duur als Muse Spark 1.3. Het model komt binnenkort ook in de Muse-app, eerst voor betalende abonnees.
- Muse Wonder Full is niet via de API te gebruiken, maar alleen voor abonnees van Muse Code, de programmeeromgeving van Meta.
Per testtaak van Artificial Analysis kostte Muse Wonder 4,52 dollar. Dat is goedkoper dan Claude Opus 5.5 (5,98 dollar), maar duurder dan GPT-6 Astra (3,26 dollar) en Gemini 4 Argon (1,99 dollar). Meta heeft niet gezegd of en wanneer de modellen in de Europese Unie beschikbaar komen.
Meta trainde de modellen in Prometheus, het nieuwe datacenter van het bedrijf in Ohio dat eerder dit jaar in gebruik werd genomen.
Wat betekent dit?
Met Muse Wonder telt de top weer vier Amerikaanse spelers: Anthropic, OpenAI, Google en Meta. Muse Wonder Full is niet het beste model, maar het hoort er wel bij, vooral als het gaat om AI-agents die zelfstandig programmeren of taken uitvoeren. Dat is precies het terrein waar Anthropic tot nu toe de toon zette. Hoe Google zich in diezelfde race verhoudt, lees je in onze vergelijking van Gemini 4 Argon met GPT-6 en Claude.
Bronnen: Artificial Analysis (12 oktober 2026); Meta (aankondiging en modelkaart); TechCrunch, The Decoder, en SiliconANGLE (12 oktober 2026).